Prawo CCLII. Legitymizacja państwa w prawoznawstwie

Opis książki:

Praca ta jest studium z zakresu metodologii prawoznawstwa. Można ją traktować jako głos w dyskusji nad statusem metodologicznym ogólnej nauki o prawie. W pracy tej zmierzam do wykazania, że zadaniem ogólnej nauki o prawie nie jest tworzenie wiedzy zakładającej empiryczne kryteria prawomocności, tzn. takiej, która sprawdza swe tezy odwołując się do spostrzeżeń zmysłowych. Moim zdaniem, celem ogólnej nauki o prawie jest poznanie filozoficzne, które polega na kreacji aktywnych aksjologicznie wizji legitymowanego ładu prawno-politycznego. W pracy tej pokazuję, jak funkcja ta jest spełniana przez różne wersje ogólnej nauki o prawie, które powstają na gruncie odmiennych założeń filozoficznych i odwołują się do różnych programów metodologicznych. W szczególności przedmiotem analizy są różne typy argumentacji stosowanej w procesie dowodzenia prawomocności ładu prawno--politycznego, jakie występują w marksistowskiej teorii państwa i prawa oraz we współczesnych wersjach liberalnej filozofii prawa (Hart, Dworkin). Zamierzam udowodnić tezę, że niezależnie od tego, do jakich przesłanek filozoficznych i metodologicznych odwołuje się działalność teoretyczna w prawo-znawstwie, efekt tej działalności jest podobny z metodologicznego punktu widzenia. Bez względu na to, czy przesłanki filozoficzne działalności teoretycznej określają założenia marksizmu czy liberalizmu oraz czy deklarowany program metodologiczny odpowiada naturalistycznemu modelowi teorii prawa lub jest związany z przyjęciem postawy heremeneutycznej, wynikiem działalności teoretycznej nie jest opis i wyjaśnianie zjawisk prawnych i politycznych, lecz określona wizja uprawomocnionego ładu prawno-politycznego. Inne są tylko kryteria prawomocności państwa, które proponują marksistowska i liberalna wersja ogólnej nauki o prawie. Część pierwsza i druga tej pracy poświęcona jest rekonstrukcji tych kryteriów, co w konsekwencji prowadzi do wyróżnienia historiozoficznej i etycznej koncepcji legitymizacji państwa. Twierdzę, że proponowane koncepcje uprawomocnionego ładu prawno-politycznego mają charakter normatywny, a nie deskryptywny. Jest tak, ponieważ koncepcje te nie mówią o tym co jest, lecz o tym co być powinno. Powstaje zatem pytanie: dlaczego mimo ufundowania działalności teoretycznej na przeciwstawnych założeniach filozoficznych i metodologicznych, wyniki tej działalności nie mają charakteru deskryptywno-eksplanacyjnego, lecz normatywno--perswazyjny Odpowiedzi na nie poświęcona jest trzecia część tego opracowania.

Książka "Prawo CCLII. Legitymizacja państwa w prawoznawstwie" - Zbigniew Pulka - oprawa miękka - Wydawnictwo Uniwersytetu Wrocławskiego.